Сравнение существующих типов замков не позволяет сделать однозначный вывод о превосходстве какого-нибудь из них. Идеальный замок для стальной двери должен обладать, по меньшей мере, двумя важными свойствами: его невозможно открыть или сломать. Для этого у него вообще не должно быть скважины для ключа, либо она, в случае засорения, должна позволять себя очищать. Из традиционных замочных схем этому требованию лучше отвечают плоско-сувальдные замки с ключами одно - и двухбородочными (сейфового типа), особенно, если сувальды у них находятся выше уровня отверстия для ключа, а само отверстие сквозное. Несколько хуже ситуация с замками "финского типа" - с дисковыми механизмами секретности и полукруглыми ключами. Если в них забита не клееобразная масса, то обычно паз для ключа удается очистить без печальных последствий. А в случае заполнения паза клейкой массой, можно попытаться ее разрушить нагреванием или растворителем и затем, возможно, удастся провернуть диски ключом.

Нет необходимости рассматривать все типы замков на стойкость против засорения, но стоит отметить, что наиболее распространенные сейчас механизмы секретности радиально-штифтового типа ("английские" и им подобные) особенно уязвимы, и чем механизм сложней, тем он более уязвим. Практически на 100 защищены от этой неприятности замки с магнитными механизмами секретности, например, замки производства Shine (но у них, к сожалению, имеются другие недостатки). Есть и иные пути защиты замочной скважины. Так, в некоторых конструкциях ее закрывают специальной заслонкой с собственным мини-замком, для отпирания которого необходимо набрать код. Нередко такие дополнительные заслонки выпускаются в виде отдельных приставок. Однако применяются они редко, существенно затрудняют пользование основным замком и не всегда вписываются в дизайн двери. Идеальным решением этой проблемы, будет схема, по которой взаимодействие ключа с замком происходит не в глухой скважине, а на внешней поверхности механизма секретности, которую, при необходимости, легко очистить без повреждения элементов замка. То есть, к наружной части замка в определенном месте прижимается ключ, выполненный, скажем, в виде фигурной пластинки, после этого становится возможным отпирание двери. Такой способ опознавания замком "своего" ключа реализован, в частности, в магнитных замках Shine и механических БАРК-УМД. Наличие у замка (вернее, у его механизма секретности) уходящего вглубь отверстия дает возможность взломщику, например, залить в это отверстие кислоту. В результате, через несколько часов элементы механизма, предотвращающие его поворот чужим ключом, разрушаются настолько, что повернуть его и отпереть замок будет делом техники, причем несложной.

Поэтому в очень качественных замках применяют сплавы, не разрушаемые кислотой. Однако во многих случаях взломщику кислота может и не понадобиться: с помощью лома и кувалды, например, можно "открыть" большинство замков за доли секунды. Обычно достаточно одного удара и на месте механизма секретности зияет отверстие. Недаром фирмы Mul-T-Lock и SuperLock (Израиль) в описаниях на свои основные замки особо подчеркивают, что они защищены от выбивания механизмов секретности. Другой вопрос - насколько надежно?

Финский ABLOY и замки аналогичных конструкций (в т. ч. отечественные), имеющие механизмы секретности, выступающие над плоскостью двери, также не выдерживают "силовой критики" со стороны кувалды и "фомки". И шума при этом обычно не так уж и много. Так что идеальный замок для российских реалий должен иметь очень мощную защиту от поддоных методов взлома. Из этих же соображений замок и механизм секретности должны быть максимально массивными.

Отдельный разговор об элементах замка, осуществляющих запирание и удержание двери в запертом состоянии, - ригелях. Обычно они представляют собой один или несколько брусков (цилиндров) металла, выдвигающихся из корпуса в направлении дверной коробки. Идеальный замок должен обеспечить надежное сцепление (сращивание) между собой торцов дверного полотна и дверной коробки по всему периметру двери, как бы их "сварку". А в реальной жизни надежней та запорная система, у которой ригели рассредоточены на возможно большей длине торца двери. Например: пять сравнительно небольших разнесенных ригелей предпочтительней двух более мощных, но расположенных в одном месте.

Теперь о вертикальных ригелях, которых называют и "сейфовыми запорами", и "крабом", и "распорной системой". В каких случаях можно их рекомендовать? Вообще говоря, любое усложнение механизма приводит к снижению его надежности и увеличению цены. Поэтому оно целесообразно тогда, когда без него не обойтись, или когда плюсы перевешивают минусы. Если дверь недостаточно жесткая, то вертикальные ригели целесообразны и существенно повышают "живучесть" запорной системы. Если же дверное полотно очень жесткое, а ригели собственно замка (или замков) достаточно надежны, то усложнение механизма за счет введения дополнительных тяг, ригелей и т. п. оправдано только в случае особых требований к двери.